01 Mei Wat blijft er over van de parktuin?
Na voltooiing van het plan zoals het nu voorligt zal er 1350m² van de 13758m² van de site bebouwd zijn. Dit wil zeggen dat meer dan 90% van de grondoppervlakte open ruimte zal zijn. Momenteel is dat minder dan 94%. Dit verschil is zo klein omdat er binnen dit plan vooreerst 415m² aan oude gebouwen dient te worden afgebroken. Dat er van de tuin niets zal overblijven is dus op zijn zachts gezegd een zware overdrijving!
Bovendien is het RUP erop gericht om een minimale impact te hebben op het bomenbestand van de site. Dit was één van de allereerste uitgangspunten bij de start. Zoals de plannen nu voorliggen zouden er 8 loofbomen moeten verdwijnen voor de gebouwen. Anderzijds zullen er minstens 21 nieuwe loofbomen aangeplant worden. We spreken dan niet over twijgjes maar bomen!
Buiten de bouwzones zal er enkel gekapt worden in functie van goed bosbeheer. Dit in functie van het bosbeheersplan dat dient opgemaakt te worden. Het groen op de site zal dus met betere zorg behandeld worden dan dat dat in het verleden gebeurde. Dat is ook de reden waarom het Agentschap Bos en Natuur, dat zeer kritisch waakt over ons groen, positief advies gaf voor dit RUP. Klik hier als u het volledig advies van ABN wil lezen.
yourt
Geplaatst op 01:11h, 06 meiJe bent ook goed op de hoogte blijkbaar. Cijfers over het verschil tussen een 100 jarige (ja, die staan er zeker, ruwe schatting is via het meten van de omtrek op 130cm hoogte).
Ik weet in elk geval dat mijn appelboompje in pot met zijn stammetje van 8 cm omtrek niet eens een tiende opbrengt aan appels tot mijn appelboom met omtrek van ‘ocharme’ 40 cm omtrek.
Afin, beetje kort misschien, niet helemaal correct, maar wie wil verbeteren: graag concrete cijfers aug. Mijn punt is heel simpel: een oude dikke boom kan je niet vervangen door een jong boompje, ook niet door 5 en wellicht zelfs niet door 10 jonge boompjes. Hoeveel juist? Ook niet echt een exact idee. Maar 8 waardevolle bomen versus 21 nieuwe boompjes, da’s niks.
Aertbelien Sylvain
Geplaatst op 11:07h, 06 meiVolgens mijn bescheiden mening is dat nog altijd beter dan niks.
Het heeft echter weinig zin om elkaar proberen ‘dood te gooien’ met cijfers en weetjes die uit hun context worden gerukt.
Nogmaals, het advies van ABN (die toch de specialisten zouden moeten zijn) zou hier klaarheid in moeten brengen.
Graag dus een (werkend) linkje aub.
yourt
Geplaatst op 02:15h, 04 meiDe bomen zijn inderdaad geen twijgjes, maar een 25cm omtrek boompje van enkele jaren oud, of zelfs 21 daarvan wegen de komende 30 jaar niet op tegen één zo’n waardevolle boom met een stamomtrek van 250 cm.
Een beuk van 100 jaar bijvoorbeeld met een kroon van 12 meter heeft zo’n 600.000 blaadjes, goed voor 15.000 vierkante meter. Op een zonnige dag zet die zo’n 18 kg CO2 om. Daar komen 21 jonge boompjes van 25cm omtrek bijlange niet aan. Die moeten minstens 40 jaar blijven staan en groeien om wat te compenseren. Waarom denkt u dat men die bomen “waardevol” noemt?
Aertbelien Sylvain
Geplaatst op 10:09h, 04 meiUw redenering gaat wat kort door de bocht Yourt.
Een volwassen Vlaamse boom neemt dagelijks gemiddeld zowat 65 gram
koolstofdioxide op (of jaarlijks 24 kg per boom).
De beuk waarover U schrijft is een “zeer uitzonderlijke” boom die in Berlijn staat.
Ik weet echter niet of er dergelijke “zeer uitzonderlijke” bomen in dit park staan en of het dan ook die bomen zijn die gaan vervangen worden door de “jonge boompjes”.
Ik ga er van uit dat het Agentschap Bos en Natuur hiermee rekening heeft gehouden.
De link naar het advies werkt blijkbaar niet, maar zou klaarheid kunnen brengen.