01 Mei Wat als er geen RUP zou zijn?
Mocht de gemeente geen RUP gemaakt hebben, welke constructies zouden er dan op de site kunnen komen?
Eerst en vooral zouden alle bestaande constructie behouden kunnen blijven en terug functioneel gemaakt. Dat geldt dus voor het complete volume van het klooster plus aanbouw, maar eveneens voor alle overige koterijen die zich op het terrein bevinden, en voor het gebouw tussen de tuinen van de beide buren.
Aan de straatkant zou na afbraak van de bestaande woning links, een bouwzone van 53m lang (!!) benut kunnen worden. Die reikt dus tot aan de linkse paal van de inkompoort. Het linkse gedeelte langsheen de linkerbuur zou over een diepte van 17m kunnen bebouwd worden. De resterende oppervlakte over een diepte van plus minus 7 meter,. Dit alles binnen het klassieke gabarit zijnde een gelijkvloers een eerste verdieping en een dakverdieping. De totale bouwvlak langsheen de straatkant bedraagt dus ongeveer 465m²! Een diepte van 7 meter is niet ideaal voor bewoning maar wel bvb voor winkelruimtes. Wenselijk is dit zeker niet. Mogelijk echter wel!
De grootste rode zone bevindt zich achteraan links op de site. Hierin zouden een heel aantal woningen kunnen passen. De ingewonnen adviezen van alle instanties wijzen allemaal in dezelfde richting; dit werd door geen van hen als wonen in tweede orde beschouwd. Dit willen zeggen dat bouwen hier niet onmogelijk is. Wel zal er steeds een minimale afstand van 3m tot de perceelsgrenzen gerespecteerd moeten worden alsook de 45° regel. Er bestaan op Boechouts grondgebied voorbeelden van gelijkaardige situaties waar bebouwing achteraan werd vergund mits aanwezigheid van nutsvoorzieningen en mits goede toegankelijkheid voor de brandweer. Die beide voorwaarden zijn vervuld.
Dit alles gesommeerd zou leiden tot een heel slecht plan binnen een gated community. Alle voordelen voor de gemeenschap komen te vervallen. De toekomst van het Vijverhof wordt op deze manier zéér onzeker. Dit is wat het gemeentebestuur en ook de ontwikkelaar liever niet wil zien gebeuren, niet nu, en ook niet in een later toekomst. Vandaar het belang van een RUP om dit aanwezige risico voor altijd uit te sluiten en te komen tot een goede ruimtelijke ordening!
Vijverhof
Geplaatst op 20:31h, 08 meiHey Yourt, je hebt gelijk dat er voor bouwen aan de straatkant een vergunning nodig is. Maar zelf als de gemeente dit (net zoals wijzelf trouwens) een slecht plan zou vinden, kunnen ze in de huidige situatie niet verhinderen dat er ooit daar vooraan gebouwd zou worden. Het voorliggende RUP maakt dat wel onmogelijk!
En dat torentje dat blijft hoor. Beter nog dat wordt grondig gerestaureerd inclusief het ondertussen weggeroeste smeedwerk dat er op staat. Als er niet wordt ingegrepen waait het er bij de volgende zware storm waarschijnlijk af want het is volledig rot!
yourt
Geplaatst op 01:45h, 04 meiNadelen? Het gebouw achterin zou in tweede lijn staan, wat de gemeente altijd tegengehouden heeft, en dus ook perfect zou kunnen weigeren toe te staan. Koterij, daar heb je als projectontwikkelaar niets aan, toch? En dat gebouw vooraan zou dan 6,5 meter diep kunnen zijn, en een eengezinswoning zijn. Winkels? Voor de door u genoemde oppervlakte van meer dan 400 vierkante meter…. heeft u een vergunning nodig van… jawel: de gemeente! “Gated community” is een beetje synoniem van “privé eigendom”. So what… dat is het Hof van Boechout ook. Maar ik zie toch graag de bomen en het witte gebouw met torentje als ik met de fiets van Lier in Boechout toekom voorbij de melkkuip.